HAKIM-HAKIM 17

Teks Itu Sendiri

Seorang laki-laki dari Pegunungan Efraim, Mikha, mengaku kepada ibunya bahwa dialah yang mencuri 1.100 uang perak miliknya. Sang ibu, yang sebelumnya mengucapkan kutuk atas pencuri itu, langsung berbalik memberkati anaknya dalam nama TUHAN dan mengkhususkan perak itu untuk membuat patung pahatan dan patung tuangan, yang kemudian ditempatkan di rumah Mikha. Mikha melengkapi kuilnya dengan efod dan terafim, menahbiskan anaknya sendiri sebagai imam, lalu menyewa seorang Lewi pengembara dari Betlehem-Yehuda dengan gaji sepuluh uang perak setahun, dan menyimpulkan: sekarang TUHAN pasti berbuat baik kepadaku.

Inti

Yang mengerikan dari pasal ini bukanlah bahwa orang meninggalkan TUHAN, melainkan bahwa tidak seorang pun merasa sedang meninggalkan-Nya. Nama TUHAN disebut berkali-kali: dalam kutuk, dalam berkat, dalam pengudusan perak, dalam kesimpulan akhir Mikha. Semua kosakata iman masih utuh. Yang hilang adalah ketaatan pada apa yang Allah sendiri katakan tentang bagaimana Ia mau didekati. Inilah berhala dalam bentuknya yang paling halus: bukan dewa asing, melainkan TUHAN yang dikelola sendiri, dipatungkan, dirumahkan, dibayar per tahun. Teks ini tidak berteriak. Ia hanya menceritakan, dan membiarkan kita mendengar betapa mudahnya agama menjadi alat untuk mengamankan diri, bukan jalan untuk menyerah.

Benang Merah

Ayat 6 adalah kalimat yang akan diulang pada penutup kitab ini: "tidak ada raja di Israel sehingga setiap orang melakukan apa yang benar dalam pandangannya sendiri." Ini bukan sekadar keluhan politik. Ulangan sudah memperingatkan bahwa di tanah perjanjian, Israel tidak boleh lagi hidup seperti di padang gurun, masing-masing menurut pandangannya sendiri. Kitab Hakim-hakim memperlihatkan apa yang terjadi ketika peringatan itu diabaikan: bukan pemberontakan terbuka, melainkan pembusukan pelan dari dalam. Dan di tengah kekacauan ini muncul petunjuk kecil: seorang Lewi dari Betlehem-Yehuda. Kota itu belum berarti apa-apa di sini, hanya tempat asal seorang pengembara yang menjual pelayanannya. Namun dari sanalah kelak datang Raja yang tidak bisa disewa, yang tidak melakukan apa yang benar dalam pandangan-Nya sendiri melainkan kehendak Bapa.

Cermin

Mikha tidak jahat dalam arti kasar. Ia mengembalikan uang curian. Ia membangun tempat ibadah. Ia merasa saleh. Pertanyaannya jatuh pada kita: di bagian hidup mana Anda memakai bahasa iman untuk membenarkan sesuatu yang sebenarnya sudah Anda putuskan sendiri? Keputusan karier yang disebut "pimpinan Tuhan" padahal yang menariknya adalah keamanan. Uang yang diperoleh dengan cara yang tidak sepenuhnya jujur, lalu sebagian dipersembahkan supaya hati tenang. Pelayanan yang dipertahankan karena memberi rasa berarti. Mikha menutup pasal ini dengan kepuasan: "Sekarang, aku tahu bahwa TUHAN berbuat baik kepadaku." Kepastian yang dibangun sendiri selalu terdengar meyakinkan. Hari ini, ambil satu keputusan yang sedang Anda sebut sebagai kehendak Tuhan, tuliskan dalam satu kalimat jujur apa yang sebenarnya Anda inginkan darinya, dan bacakan kalimat itu keras-keras di hadapan Allah.

Detail

Perhatikan angkanya. Ibu Mikha bernazar mengkhususkan 1.100 uang perak bagi TUHAN, lalu mengambil 200 saja untuk diberikan kepada tukang perak. Sisanya tidak dijelaskan ke mana perginya. Teks diam, dan diamnya itu berbicara. Nazar yang diucapkan besar, dilaksanakan kecil, sisanya menguap tanpa komentar. Begitulah cara pasal ini bekerja: tidak ada penilaian moral yang diucapkan, hanya fakta yang ditinggalkan di meja untuk kita hitung sendiri. Dan bandingkan dengan gaji sang Lewi: sepuluh uang perak setahun, sepasang pakaian, dan makanan. Imamat yang diperoleh dengan harga semurah itu. Kekudusan di rumah Mikha punya tarif, dan tarifnya rendah.

Kaitan dengan Nas Lain

Perintah kedua dalam Keluaran 20 melarang patung pahatan bukan karena Allah anti seni, melainkan karena gambar selalu lebih kecil daripada Dia dan karena yang kita bentuk akhirnya kita kuasai. Ibu Mikha melanggarnya justru sambil berkata bahwa ia menguduskan perak itu bagi TUHAN. Lebih mengganggu lagi: nama "Mikha" sendiri berarti "siapa seperti TUHAN?" Sebuah pengakuan iman yang berjalan-jalan dengan kaki sendiri, membawa efod dan terafim di rumahnya. Dan ketika nabi Mikha kelak menunjuk Betlehem sebagai tempat lahir Penguasa Israel, kita tahu bahwa jawaban atas kekosongan pasal ini tidak datang dari kuil pribadi siapa pun, melainkan dari kota kecil yang di sini hanya disebut sebagai alamat asal seorang Lewi yang sedang mencari tempat.

Pertanyaan

Mengapa Allah diam sepanjang pasal ini? Tidak ada nabi yang menegur, tidak ada tulah, tidak ada suara dari langit. Mikha boleh menyimpan kesimpulannya yang keliru tanpa dikoreksi, dan pasal berikutnya hanya memperburuk keadaan. Apakah diamnya Allah berarti Ia setuju? Jelas tidak, sebab seluruh kitab ini disusun justru agar kita melihat ke mana jalan ini bermuara. Tetapi diam itu tetap menakutkan, karena ia berarti Allah kadang membiarkan orang terus merasa benar. Tidak ada penghiburan murah di sini. Yang tersisa hanyalah doa agar kita tidak termasuk orang yang dibiarkan tenang, dan agar teguran datang selagi masih bisa kita dengar.

Renungan

Di mana dalam hidup saya, bahasa iman justru menjadi tempat sembunyi dan bukan tempat berserah?

Siapa yang masih cukup dekat dan cukup berani untuk mengoreksi kesimpulan rohani saya, dan kapan terakhir kali saya memberinya kesempatan?